walmart ,costco y 7eleven :"Tu obligacion es tu trabajo"

Por: maxcalifornia

Quien de ustedes no tiene un amigo, pariente,conocido o vecino que trabaja o trabajó en dichos lugares :los reto a preguntarles como es su trabajo y sus condiciones laborales ahi dentro y les aseguro que tendran dos respuestas totalmente extremas....unos diran "El mejor trabajo,gran ambiente,planes de superación" y otros "Jijos de la rechingado , pinches negreros, favoritistas,ahi solo asciendes empinando a otros"
El tema en el que me enfocare es en la tienda costco...¿por que ?

por que se de viva voz como tratan a la mayoria de los empleados, y digo la mayoria por que solo son pocos los privilegiados con ese sistema de trabajo.
A casi finales de los 90´s se inaguro la primera tienda costco en monterrey,en la zona de valle oriente.seducidos, muchos jovenes entraron con la idea de un empleo honesto,bien remunerado y con planes de crecimiento laboral.muchos jovenes y adultos jovenes fueron contratados para ser empleados en dicha tienda en el sector,imaginense, el trayecto hacia el tabajo en solo 5 min. (la mayoria de los trabajadores de la primera generacion vivian a no mas de 3 km. de la tienda)trabajor solo "10 hrs" y "descansar" dos dias...wow la oferta era tentadora hasta para el mas holgazan.

Aqui todo esta muy bien....ahora hablare de un ex-empleado muy cercano a mi que llamare "pepe"
Pepe vivia cerca de de costco, y como muchos era su primer trabajo en un corporativo comercial.
Pepe fue contratado sin ningun problema.él,serio,entusiasmado,emprendio como todo los dias por mas de 3 años su labor en el área que le correspondia,puntual ,responsable fue ascendiendo ,llego a ser "jefe" de su área ,llegaban las platicas motivacionales mas y mas para todos los empleados al gunas frasese motivacionales para todos los empleados eran "tu eres el mejor de tu area","tu no trabajas 10 horas cuando lo disfrutas ,tu puedes trabajar mas" ,"En la medida que te quedes a terminar tus labores y dar ese extra nosotros lo valoraremos" "apoya a otros departamentos como quisieras que te apoyaran a ti"....

todas las frases se traducian a :"trabaja mas horas!"

Claro el detalle es que esa horas extras no se veria reflejado en tu sueldo,ni siquiera en darte horas de descanso, por que si lo pides entonces "tu no das el apoyo a tu area y solo lo ves con fines monetarios"
Pepe sintio que su puesto era meramente un espejismo (mas trabajo y el mismo sueldo) .era primera vez en 2 años que exgio un aumento de sueldo,recibio en cambio un viaje ,si un viaje!,...pero para capacitarlo en su area por que el siendo el jefe deberia estar a otro "nivel" (o los que es lo mismo ,lo mandaron a jalar a otro estado,temporalmente) paso el tiempo un año para ser exacto. y pepe generaba antigüedad (lease que por ley deberian de pagarle mas).

De alguna manera pepe percibia un suledo que para sus jefes era demasiado alto y abria que hacer algo.

pero como podemos hacer algo en contra de alguien que no tiene ningun reporte de queja alguna en su area,ni de sus allegados.

se ideo la forma de cambiar a pepe de departamento ,claro ,volverlo a poner a trabajar de cero,y dejando de ser jefe de su area ,pues claro, esta dejaria ese puesto para "evolucionar"su carrera a otro departamento (o al menos asi es como se lo plantearon) .

pepe sentia mas trabajo mas responsabilidadades y sobretodo mas presion de sus nuevos jefes.

hasta que un dia exploto y hablo pidiendo un cita a recursos humanos (claro! hay que pedir cita en recursos humanos a poco creia el que ese departamento estaba nada mas para cuando el quisiera ir* sarcasmo*)

total que a pepe le plantearon la idea y en pocas palabras le dijero palabras mas palabras menos "estas ganando demasiado y eso a la empresa no le conviene"(claro! casi 4 años de antigüedad a ninguna de esas empresas les conviene).y le dijero aqui esta la hoja para que firmes "voluntariamente" tu renucia.(claro ,voluntariamente,jajajaja)

el nada tonto y sabiendo de sus derechos sabe si renucia el su finiquito seria mucho menor al que por ley le corresponde si ellos lo corren ,pero, quien seria tan tonto como para correrlo,acto seguido le sentenciaron ,"seguiras en esta empresa hasta que tu te decidas a irte" ahi empezo el hostigamiento laboral.

horarios quebrados, extras, inventarios dobles, apoyo en otras areas , y el tabajo mas pesado" pero pepe no se rendia hasta que sucedio lo inevitable "lo corrieron " (apoco creian que iba a renunciar), nocsin antes decirle esto $$$ es lo que te toca por ley firmame esta hoja y adios..

claro el porcentaje de dinero era muchisimo menor de lo que le correspondia (digamos que el 20%).el no acepto y se fueron a los tribunales (conciliacion y arbitraje) .

pudiendo rescatar solo el 60 % que le correspondia (debido a su abogado o abotranza que le recomendo con sabias palabras "agarra lo que te ofrecen por q estos weyes esta cabron sacarles mas lana"(miedo al corporativismo,definitivamente si).pepe sin embargo solo recibo un poco mas de lo que le habian ofrecido en la primera junta (el 60% ).Terminando asi con una carrera de 4 años en el corporativo Costco.

Y ellos siguendo contratando nuevos esclavos ...perdon nuevo empleados.

Pd: Es fecha que costco no paga horas extras,ni permite la sindicalizacion de sus empleados.

por cierto esto no es nuevo, sino miren este avance documental



Fuente: http://www.walmartmovie.com/

Nota : ¡no disponible en algunas tiendas!

Castiga Suecia a WalMart-México

Al igual que Noruega hace tres meses, las autoridades de Suecia decidieron retirar los 27.5 millones de dólares que tenían invertidos como fondos de pensión en la trasnacional Wal Mart México, tras documentar que tanto los proveedores como los directivos de esta firma violan flagrantemente los derechos humanos de sus empleados. Desde hace tres años, la empresa desoyó las peticiones en el sentido de que modificara sus prácticas y mejorara el entorno laboral, hasta que finalmente Estocolmo tomó esa decisión radical.

BRUSELAS.- Para el gobierno de Suecia, no hay duda: La cadena estadunidense de supermercados Wal Mart pisotea los derechos humanos y laborales de sus empleados en México, razón por la cual el pasado 7 de septiembre ese país escandinavo anunció el retiro de 27.5 millones de dólares que tenía invertidos en dicha empresa en fondos de pensión.

Por los mismos motivos, tres meses antes, el gobierno noruego había retirado ya de Wal Mart México 11.1 millones de dólares de inversiones por motivos similares.

Al comunicar su decisión, el fondo de jubilación sueco AP2 –uno de los llamados “fondos de contención”, creado para responder a la fuerte demanda de pensiones en las próximas décadas–, destacaba: “El Fondo AP2 ha tomado posición frente a la aserción de que Wal Mart infringe los derechos humanos en la vida laboral”.

Además, el organismo sueco reveló que desde 2003 había intercambiado cartas con representantes de la empresa, así como con un grupo de inversores para “influir” entre los directivos de la trasnacional a fin de que se implementara un sistema que mejorara las relaciones laborales entre los empleados de la compañía. Los esfuerzos no prosperaron, Wal Mart no mostró ningún cambio con respecto a los derechos de sus empleados.

En su carta, los noruegos precisaban: “El Consejo Ético para el Fondo de Pensión del Estado noruego ha recopilado un extenso material que prueba que Wal Mart viola de una manera seria y sistemática los estándares éticos establecidos internacionalmente”.

La jefa ejecutiva de AP2, Eva Halvar-sson, recordó que “bastantes incidentes” en Wal Mart, relacionados con la violación de la normativa internacional, habían sido documentados “tanto en sus propias operaciones como en su cadena de abastecimiento”.

“En nuestra opinión, y más allá de toda duda razonable, ello ha dado lugar a la existencia inherente de un sistema no ético”, explicó la funcionaria.

La breve comunicación finaliza con el anuncio de que el fondo ya “ha vendido su portafolio de acciones y obligaciones financieras de Wal Mart y Wal Mart México”.



El deslinde noruego



El pasado 6 de junio, Noruega avisó que retiraba sus cuentas de acciones de Wal Mart Stores Incorporated (con un valor de mercado, al 31 de diciembre de 2004, de 253 millones de dólares), y de Wal Mart de México, S.A. (11.1 millones de dólares), así como las cuentas de bonos de Wal Mart Stores Inc. (102.3 millones de dólares).

“Esas compañías han sido excluidas porque, en vista de sus prácticas, invertir en ellas entabla el riesgo inaceptable de que el fondo pudiera ser cómplice de serias, sistemáticas y graves violaciones a las normas”, expresó ese día la ministra noruega de Finanzas, Kristin Halvorsen.

Tan radical medida es producto de varios meses de discusión, a partir de que el caso fue tomado por el Consejo Ético del Fondo de Pensión Estatal de Noruega, un organismo de cinco miembros creado en 2004 para vigilar que el dinero de los contribuyentes de ese país no se invierta en firmas de dudosa reputación.

Dicho consejo se reunió el 27 de junio de 2005 para comenzar el análisis del expediente Wal Mart, lo cual dio como resultado un interesante reporte de 15 páginas en el que los expertos noruegos explican los razonamientos detrás de su recomendación de abandonar a la cadena de supermercados.

Dirigido al Ministerio noruego de Finanzas el 15 de noviembre de 2005, el reporte cuenta que el 14 de septiembre de ese año, el consejo, a través de la institución bancaria Norges Bank, envió a Wal Mart México una carta en la que le solicitaba un “comentario” sobre una serie de alegaciones que había en su contra.

Y enumera: “que la compañía emplea a menores de edad; que las condiciones de trabajo de sus proveedores son peligrosas y dañinas para la salud; que sus empleados son presionados a trabajar horas extras sin compensación; que la empresa discrimina salarialmente a las mujeres; que cualquier intento de los trabajadores por sindicalizarse es frenado; o que éstos son, en muchos casos, castigados y hasta encerrados”.

La solicitud nunca fue respondida, señala el reporte. En todo caso, concluye, hay elementos que constatan que “existe un vínculo directo entre las operaciones de la compañía y esas relevantes violaciones”.

El consejo noruego –cuya misión es la identificación de riesgos– asegura que dichos abusos “han sido cometidos para servir a los intereses de Wal Mart, “que a pesar de estar al tanto de éstos, ha omitido dar pasos para prevenirlos”.

En su apartado 2, por ejemplo, el Código de Lineamientos Éticos del Consejo determina que serán excluidas de cualquier programa de inversión las empresas en las que exista el riesgo de “violaciones serias y sistemáticas a los derechos humanos, tales como asesinato, tortura, privación de la libertad, trabajo forzado, así como las peores formas de trabajo infantil y otros tipos de explotación infantil”.

Incluye, también, “otras violaciones particulares y serias de las normas éticas fundamentales”.

El consejo estipula que sólo los estados pueden violar los derechos humanos directamente, pero “las compañías pueden (sin saberlo) contribuir a las violaciones de esos derechos por los estados. A su vez, el Fondo de Pensiones noruego podría contribuir a la complicidad de esas compañías a través de la propiedad (de esas empresas)”.

En 2004, asienta el reporte, el corporativo Wal Mart publicó información sobre las condiciones de trabajo que imperaban entre 5 mil 300 de sus proveedores directos de todo el mundo.

El resultado le fue tan adverso, que la propia empresa lo calificó de “inaceptable”: 46% pagaba apenas salarios mínimos y debía beneficios; 31% era incapaz de probar el pago de los salarios; 36% violaba los horarios establecidos de trabajo o no los registraba; y 21% tenía una jornada laboral de siete días.

Más aún: 31% no contaba con documentación que indicara la edad de sus empleados; 10% ofrecía contratos ilegales; y 35% carecía de protección contra incendios.

El consejo ético cree que la situación puede ser todavía peor, ya que la empresa ha señalado que las mercancías que vende provienen de “decenas de miles de fábricas distribuidas a lo largo de 70 países”.

El reporte noruego incluye las acusaciones de James W. Lynn, un antiguo auditor de los proveedores latinoamericanos de Wal Mart, empresa contra la que entabló un juicio por haberlo despedido mediante argucias extraprofesionales.

En su querella, Lynn sostiene que Wal Mart planea sus inspecciones de forma tal que se descubra el menor número de infracciones a las leyes en sus establecimientos. Y no sólo eso: 85% de las auditorías las realizan sus propios asalariados, quienes son objeto de fuertes presiones para que rindan buenas evaluaciones.

En 2003, además, la empresa reportó que sólo 1% de las inspecciones eran llevadas a cabo sin previo aviso; y aunque al año siguiente esa cifra subió a 8%, el objetivo es alcanzar no más de 20%.

El informe destaca otro elemento preocupante. Wal Mart distingue entre proveedor “directo” e “indirecto”: “El primero es con el que trata de modo directo; el significado del segundo es menos claro. Wal Mart manifiesta que también trata con este tipo de proveedores y que todos los fabricantes de mercancías que cataloga como “de alto riesgo” (tenis, ropa, juguetes y equipo deportivo) son considerados proveedores ‘indirectos’.

Identificar a tales fabricantes en el segmento de “alto riesgo”, “significa que el propio Wal Mart contempla que en esos sectores hay un riesgo más grande de encontrar condiciones laborales inaceptables”, expresan los expertos escandinavos.

Por otro lado, el modelo de negocios de Wal Mart –un sistema de grandes cuotas de producción que llenan aquellos proveedores que ofrezcan los precios más bajos– propicia graves violaciones a los derechos humanos y laborales en la cadena de abastecimiento de la empresa, afirman.

Incluso mencionan algunos ejemplos latinoamericanos.

En Nicaragua, la fábrica King Young, S.A., de propiedad taiwanesa, vende 80% de su producción a Wal Mart, que a su vez la revende bajo su propia marca, “Athletic Works”.

Para poder cumplir con las entregas, “los empleados invariablemente deben trabajar horas extras”, y han llegado a ser encerrados en la planta y sujetos a diversas formas de abuso, expone el reporte. Por querer formar un sindicato, 400 trabajadores fueron despedidos de inmediato por la gerencia.

En El Salvador, la empresa de textiles Han-chang Corporation of Korea, que produce las marcas de ropa Bobbie Brooks y Puritan, obliga a sus empleados a trabajar de 17 a 24 horas suplementarias por semana, sin goce de compensación. También está acusada de infligir castigos físicos.

Los expertos noruegos comentan que cuando visitaron en persona a varios proveedores de Wal Mart en Honduras, fueron informados de varios problemas: salarios por debajo de la legalidad, jornadas exhaustivas, salidas de emergencia bloqueadas, entorno inseguro de trabajo y otras condiciones contrarias a los propios lineamientos de Wal Mart.

En cuanto a la actuación de Wal Mart en México, el documento respaldado por el gobierno de Oslo puntualiza: “Varios inversionistas han buscado a través de una variedad de iniciativas mejorar las prácticas de la compañía en las áreas que contempla esta recomendación.

“Nada sugiere que Wal Mart (Stores Inc. y México) haya seguido cualquiera de esas iniciativas o que haya hecho algunas mejoras. El Consejo (de Ética) no tiene motivos para anticipar algún movimiento de Wal Mart tendiente a reducir el riesgo de complicidad del fondo de pensión noruego con violaciones en el futuro próximo.”

Por lo tanto, recomienda excluir a Wal Mart de México, S.A., del portafolio de inversiones de los fondos de pensión del estado, petición que cumplió finalmente el Ministerio de Finanzas el pasado 6 de junio. Las autoridades suecas se sumaron a esta decisión tres meses después.

Runar Malkenes, portavoz del Ministerio noruego de Finanzas, asegura que para su país es importante la decisión de Estocolmo, “ya que da prueba de la solidez de nuestro reporte”.
Fuente:revista Proceso